Третий лишний. Нам не дают провести экспертизу аммиачного терминала на Черном море

18.08.2023

Аммиачный терминал, который ПАО «Тольяттиазот» строит на Черном море, получил положительные заключения общественных экологических экспертиз, которые были организованы еще до того, как по проекту прошли общественные слушания. Никакие другие общественные экспертизы негативного воздействия перевалки аммиака провести теперь невозможно: власти Темрюкского района отказывают в их регистрации. Такой отказ получила и наша организация.

Аммиачный долгострой, или 20 лет спустя

Напомним: после того, как АО «ОХК «Уралхим», нынешний владелец ПАО «Тольяттиазот», крупнейшего на постсоветском пространстве завода по производству аммиака лишился возможности прокачивать свою продукцию через Одессу (с началом российской т.н. «военной спецоперации» прокачка бала остановлена по инициативе самого производителя, а затем аммиакопровод Тольятти-Одесса пал жертвой диверсантов и полностью выведен из строя), в компании вспомнили о проекте 20-летней давности, который предполагал перевалку аммиака через российское Черноморское побережье.

Речь о проекте, который пытался реализовать предыдущий владелец компании «Тольяттиазот» Владимир Махлай. В начале 2000-х годов «Тольяттиазот» приобрел ряд земельных участков возле поселка Волна (Краснодарский край, Темрюкский район) и начал строительство терминала и морской эстакады, но из-за конфликта с тогдашним губернатором региона Александром Ткачевым был вынужден заморозить стройку.

Морская эстакада для загрузки аммиака на суда

И вот по прошествии 18 лет, летом 2022 года «Уралхим», на фоне проблем с Украиной и сорванными поставками аммиака, объявляет, что будет реанимировать ржавый недострой в поселке Волна.

Уже в середине сентября прошли общественные слушания по материалам оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) по объекту государственной экологической экспертизы «Строительство перевалочного комплекса аммиака и минеральных удобрений мощностью 5 млн. тонн в год в морском порту Тамань».

Слушания прошли в формате видеоконференции, которая в нужные для организаторов моменты (например, во время выступления «неудобных» экспертов) вдруг прерывалась, картинка и звук пропадали, а эксперты и местные жители лишались слова «по техническим причинам».

Но самое главное: материалы для слушаний готовились в такой спешке, что составители не обратили внимания даже на то, что заявленный компанией годовой объем перевалки аммиака (5 млн. тонн) не соответствует тому, что написано в материалах оценки воздействия на окружающую среду (2 млн. тонн).

Недовольные слушаниями и материалами ОВОС, жители Тамани решили идти в суд. В октябре в Темрюкский районный суд был подан коллективный иск с требованием признать незаконным постановление администрации Темрюкского района о проведении общественных обсуждений, а также признать несостоявшимися сами обсуждения.

В декабре судья Анастасия Воротынцева отказала в иске, не вникая ни в обстоятельства дела, ни в доводы заявителей, ни в злополучные материалы ОВОС.

Эксперты-многостаночники

Пока шел процесс с заранее известным результатом, «уралхимовцы» не сидели сложа руки, а решили, очевидно, подстраховаться еще и с другой стороны.

В январе этого года активистка инициативной группы «Чистая Тамань» Екатерина Чеботарева получила ответ на обращение на «прямую линию» с губернатором, в котором жаловалась на проект аммиачного терминала и несоблюдение прав местных жителей.

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, желая успокоить общественницу, сообщил, что некое московское АНО «Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды» и чувашская организация «Республиканский научно-исследовательский центр экологической безопасности» еще в 2022 году якобы провели общественные экологические экспертизы (ОЭЭ) проекту и якобы нашли его безопасным и соответствующим законодательству РФ.

Администрация Темрюкского района предоставила общественнице заключение этих экспертиз, благодаря чему у нас появилась возможность распутать всю очевидно жульническую цепочку.

Первое, что бросилось в глаза - феноменальные сроки, в которые были проведены обе экспертизы. Например, эксперты «Республиканского научно-исследовательского центра экологической безопасности» датируют свое заключение 23 сентября 2022 года. Под заключением московской организации дата не значится, но можно предположить, что текст был подписан примерно в те же сроки.

Во-вторых, оба заключения оформлены в весьма далекой от общепринятых стандартов форме. Это просто голые тексты, схожие друг с другом на 80-90 процентов, под которыми в случае с заключением чувашской организацией значатся подписи четырех экспертов, а в «московском» заключении - трех.     

В обоих документах нет ни приказов об утверждении результатов ОЭЭ руководителями организаций, ни сведений о том, кем и когда были зарегистрированы общественные экспертизы, ни указаний на публикации с оповещением населения, ни информации о том, каким способом и от кого была получена подлежащая экспертизе документация.

А в заключении АНО «Научно-исследовательский институт экологии человека и ГОС» нет даже сведений о составе экспертной комиссии и их квалификации – тех людях, чьи подписи стоят под текстом и которые взяли на себя юридическую ответственность утверждать, что проект аммиачного терминала якобы отвечает всем требованиям.

Сами тексты - краткий реферат проектной документации: эколого-географическая характеристика местности, описание технологии перегрузки аммиака, используемого оборудования, средств инженерной защиты окружающей среды и так далее.

Самая главная деталь, на которую мы сразу обратили внимание - материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), а также материалы общественных обсуждений, анализу не подвергались - хотя по закону предметом общественной экологической экспертизы является тот же состав документации, что предоставляется заказчиком намечаемой деятельности на государственную экологическую экспертизу, и в этот перечень обязательно входят ОВОС и материалы обсуждений.

Все это навело на подозрения, что эти странноватые «экспертные заключения» готовились заранее, еще до, собственно, общественных обсуждений проекта (скорее всего, еще летом 2022 года), причем главной целью этого действа было не столько создание видимости общественного одобрения проекта, сколько создание повода не позволить проводить другие общественные экологические экспертизы.

Последний довод уже нашел подтверждение на практике - но об этом позднее. Пока же давайте пристальнее посмотрим на московскую и чувашскую организации, которые появились, словно черти из табакерки со своим не пойми откуда взявшимся желанием одобрить проект аммиачного терминала на Черном море.

Начнем с товарищей из Чувашии. ЕГРЮЛ сообщает, что Учреждение «Республиканский научно-исследовательский центр экологической безопасности» появилось в 2006 году. Учредителем этой организации является ООО «НПО «Экология», бенефициаром и директором которого является некто Лебедев Сергей Николаевич.

Возглавляет «Республиканский научно-исследовательский центр экологической безопасности» Васильева Светлана Валерьяновна, кандидат экономический наук и доцент Чебоксарского кооперативного института. Пробиваем эту даму по базам юридических лиц и выясняем, что она также является директором другой организации со схожим названием - Учреждение «Республиканский научно-исследовательский центр экологической безопасности».

Учредитель этого учреждения (простите за тавтологию) является все то же ООО «НПО «Экология». А в недавнем прошлом она также возглавляла структуру с очень похожим названием – Республиканское учреждения «Экспертно-аналитический центр экологической и промышленной безопасности».

Эта контора в настоящее время находит в стадии ликвидации. Ликвидатор – некто Карпенко Юрий Дмитриевич (запомним это имя).

Теперь смотрим выписку по московскому АНО «Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды» и… сразу обнаруживаем там все того же Карпенко Юрия Дмитриевича в качестве гендиректора этой организации.

Круг замкнулся. Более того, Учреждение «Республиканский научно-исследовательский центр экологической безопасности», который возглавляет доцент Васильева и «Экспертно-аналитический центр экологической и промышленной безопасности», ликвидацией которого занимается Юрий Карпенко, имеют один и тот же юридический адрес: г. Чебоксары, Проспект Мира, 90, к. 1.

Таким образом, обе организации, которые провели якобы «независимые» общественные экологические экспертизы аммиачного терминала на Тамани – аффилированы друг с другом со всей очевидностью, и это легко проверяется с помощью реестра юрлиц.

Ну и вишенка на торте: АНО «Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды» был учрежден в 2021 году, а уже в 2022 году организация показала прибыль в 4,5 млн. рублей. Уж очень востребованными для кого-то оказались ее услуги.

Кстати, а кто такой этот Карпенко? Оказалось, что это весьма известная в узких кругах личность. Этакий эксперт-многостаночник: доктор биологический наук, эколог-аудитор, юрист, судебный эксперт, эксперт Росприроднадзора и даже участник Общероссийской психотерапевтической лиги. Короче говоря, на все руки от скуки.

Третий - лишний? 

Как мы помним, об «одобрительных» экспертизах аммиачного терминала стало известно лишь случайно: организаторы не публиковали сообщения о том, что проводят такую работу и тем более не публиковали ее результаты (хотя по закону обязаны были известить население). Дело в том, что и не стояло задачи сформировать положительное общественное мнение. Задача заключалась в том, чтобы максимально заблаговременно подготовить хотя бы какие-то заключения с тем, чтобы не дать провести никакие другие ОЭЭ.

Законодательство об экологической экспертизе дает право органу местного самоуправления отказать в регистрации заявления об общественной экологической экспертизе, если по заявленной теме ранее уже было проведено две экспертизы.

Этим приемом и раньше частенько пользовались недобросовестные кампании, поскольку это  несложно и не стоит больших денег: найти парочку подставных организаций, подать заявление от их лица, написать нужные «заключения» и завизировать их подписями «независимых экспертов».

Для проверки соответствующих подозрений в мае этого года мы подготовили и подали собственное заявление об ОЭЭ (от лица АНО «Гражданская инициатива против экопреступности»). Получили вполне ожидаемый отказ, с которым пошли в суд.

Иск в Темрюкский районный суд был подан в июле этого года. На предварительном заседании судья Алла Зенина предложила сторонам найти компромисс, но представитель администрации дала понять, что экспертизу «Гражданской инициативы против экопреступности» не зарегистрируют ни при каких обстоятельствах, поскольку «по объекту уже прошли экспертизы».

В подтверждение «законности» своего отказа администрация представила в суд заявления на ОЭЭ московской и чувашской организаций. Как говорится, найдите десять отличий.

Оба заявления оформлены совершенно идентично и имеют одинаковые исходящие даты (одно письмо было зарегистрировано 19 августа, а другое 24-го). В обоих письмах указаны один и те же сроки проведения экспертизы - с 26 августа по 26 сентября 2022 года. Какое удивительное совпадение!   

Но еще удивительнее другое: сама даты подачи заявлений, 18 августа – почти за месяц до проведения общественных слушаний (они состоялись 15 сентября), о которых население Темрюкского района узнало только 8 сентября, когда в газете «Тамань опубликовали постановление районной администрации №1574 от 6 сентября 2022 года о проведении общественных обсуждений.

Объявление в газете «Тамань» от 8 сентября 2022 года

Собственно, узнать до этой даты, как официально звучит название намечаемой хозяйственной деятельности в порту «Тамань», чтобы вписать это в заявление об организации ОЭЭ, можно было только используя инсайдерскую информацию от самого инициатора намечаемой деятельности.

На этот факт мы и обратили внимание судьи Зениной. Указали н доказали, приложив выписки из ЕГРЮЛ, аффилированность чувашского доцента Васильевой и московского эксперта-многостаночника Карпенко. Указали на то, что в уставе Учреждения «Республиканский научно-исследовательский центр экологической безопасности» вообще нет указания на то, что эта организация имеет право проводить общественные экологические экспертизы.

А еще акцентировали внимание на том, что закон об экологической экспертизе дает право органу местного самоуправления отказать в регистрации заявления ОЭЭ, если по тому же предмету уже были проведены две экспертизы, но не обязывает делать это.

Администрация Темрюкского района вполне могла бы зарегистрировать и нашу экспертизу и не устраивать цирк, покрывая каких-то аферистов из Чувашии: ведь чем больше будет проведено экспертиз опасного промышленного объекта, тем более полными будут представления о его реальном воздействии на окружающую среду – а это целиком должно быть в русле интересов местных властей.

Все это судья Зенина внимательно выслушала и на заседании, которое состоялось 17 августа, вынесла отказное решение. Очевидно, что всем местным чиновникам, силовикам и судьям дали однозначную установку: чтобы никто и близко не подходил к проекту аммиачного терминала. Тем более с независимыми экспертизами.

Нас, впрочем, мало интересует судьба работников администрации, судьи Зениной и кто какие установки кому давал. Мы в любом случае продолжим борьбу за право провести общественную экспертизу аммиачного терминала.

А если фейковые «общественные экспертизы» будут учтены при вынесении заключения государственной экологической экспертизы, то предметом обжалования станут уже действия государственных экспертов и Росприродандзора.  

Дмитрий Шевченко

исполнительный директор АНО "Гражданская инициатива против экопреступности"