Что за дичь? Черноморская дача Пригожина маскировалась под «ферму диких животных»

К концу 2015 года был построен основной дачный комплекс, и строители приступили к возведению второй группы коттеджей, которую было решено расположить поближе к берегу. Получились довольно безвкусные строения в стиле «хай-тек» с панорамным остеклением и обширными балконами-верандами.

Жилой коттедж «нижней группы» строений 

Интересно, что и «верхнюю», и «лесную» группу коттеджей постарались замаскировать с воздуха – в первом случае использовали светло-коричневые тона, в которые окрасили кровлю, а во втором – бледно-зеленые.

«Верхняя группа» коттеджей с бассейном и стоянкой для квадроциклов

Весь участок 23:40:0305000:93 был практически сразу обнесен сетчатым забором с датчиками движения и камерами видеонаблюдения (они здесь понатыканы через каждые 15-20 метров), а физическую охрану резиденции «короля троллей» обеспечивала служба безопасности, чьих сотрудников, вооруженных автоматическими винтовками «Сайга», не раз замечали отдыхающие (в местных пабликах писали, что охранники разворачивали туристов, гуляющих по берегу между Кабардинкой и Голубой Бухтой, заявляя, что ходить мимо «режимного объекта» нельзя).

В конце 2016 года автору этих строк вместе с активистами ЭкоВахты по Северскому Кавказу даже удалось, так сказать, пообщаться с охранниками пригожинской дачи. Мы рискнули подойти к «верхней» группе построек, внаглую зайдя на территорию резиденции через главные ворота.

Тогда нас уже через пару минут задержал охранник, примчавшийся на квадроцикле, и под дулом «Сайги» отвел на КПП, куда вскоре прибыл начальник поселкового отдела полиции Кабардинки вместе с целой бригадой своих сотрудников.

Комичность ситуации заключалась в том, что после беседы с полицейскими, показа им распечатки из публичной кадастровой карты и разъяснения статуса захваченного под дачу лесного участка, нас отпустили восвояси. Даже полицейским не хотелось покрывать беспредел пригожинских охранников и задерживать людей за вполне легальный визит на принадлежащий государству кусок прибрежного леса.

Дача как часть «винного кластера»?

Участок 23:40:0305000:93, как уже упоминалось, был оформлен, разумеется, не на самого Евгения Пригожина, а на фирму-прокладку. В то время ООО «Турстатус» на 80% принадлежал Любови Пригожиной (супруга Евгения Пригожина), а на 20% Таисии Кряжевой (теща).

С сентября 2021 года ситуация изменилась. Владельцем 76% доли в компании стал Павел Пригожин (сын), а оставшиеся 24% стали числится за ООО «Соинвест» (сведения об учредителях этой конторы ныне засекречены).

И буквально недавно (в конце ноября этого года) в учредителях ООО «Турстатус» снова произошли изменения. 100-процентным собственником стало АО «Усадьба «Марьина Роща». Очевидно, что эту организацию и следует теперь считать хозяйкой бывшей пригожинской дачи: очевидно, что вместе с приобретением юрлица новому владельцу достались его права и обязанности (если дачу не успели реализовать по какой-то иной схеме – этот вопрос еще требует уточнений).

Об «Усадьбе «Марьина Роща» известно немногое. Пару лет назад журналисты писали, что компания была зарегистрировано в Москве в 2017 году и имела другой название - «Цифровые системы связи», после чего радикально сменила сферу деятельности и занялась созданием «винодельческого кластера» в Геленджике, выкупив виноградники у разорившегося ЗАО «Алкогольно-производственная компания «Геленджик».

В тот же период владельцем АО «Усадьба «Марьина Роща» стал полный тезка и главы «Трансмашхолдинга» Андрея Бокарева. Губернатор Вениамин Кондратьев тогда вовсю нахваливал проект «винодельческого кластера» и говорил, «здесь должны быть виноградники и сады, а не высотки».

Получается, что Павлу Пригожину и анонимным бенефициарам фирмы «Соинвест» удалось-таки сбросить проблемный актив – во всяком случае, продажа фирмы со всеми ее активами выглядит куда более логичным, чем отдельная переуступка прав аренды лесного участка под дачей (еще раз повторим: ни о какой продаже земельного участка, как такового, не может быть и речи, поскольку это территория гослесфонда).

А где животные?

Здесь бы самое время вмешаться контролирующим органам и проверить: в каком виде и состоянии арендованный лес отойдет в фактическое пользование другим лицам?  

Вполне можно было бы организовать выездную проверку, где лесники и природоохранные инспекторы, уже не опасаясь обнаружить себя где-нибудь «на яме» под Луганском, могли бы наконец разуть глаза и обнаружить исчезновение краснокнижных деревьев, самовольные постройки, а самое главное - сплошной забор вокруг участка.

С забором вообще история интересная. Во время осмотра в сентябре этого года прилегающего к даче участка берега, мы обнаружили, что на спуске к морю висит табличка такого содержания.

Ферма по разведению диких животных у них тут, понимаете? Там опасно - не суйте, мол, свои носы. Мы направили запрос в Краснодарскую краевую общественную организацию охотников и рыболовов (ККОООР) и получили вот такой удивительный ответ.

Иными словами, если до 2020 года и использовали такую уловку для обоснования «законности» забора, как разведение неких животных, то теперь даже эта филькина грамота, как выясняется из ответа ККОООР, не действует. Но все равно никто почему-то не бежит с кувалдой и болгаркой сносить незаконную постройку.

Минприроды РФ сообщило нам, что не видит оснований для организации проверки по линии Рослесхоза, в связи с чем перенаправило обращение в прокуратуру Геленджика. Там нам ответили, что не хотят «подменять иные государственные органы» и отфутболили обращение в Минприроды Краснодарского края, которое пока молчит, как рыба.

Между тем мы по-прежнему ждем ответов на волнующие нас (и, надеемся, не только нас) вопросы.

1. Почему до сих пор участок 23:40:0305000:93 огорожен сплошным забором, и какая такая «дичеферма» существовала здесь до 2020 года? Кого там разводили?

2. Соответствуют ли проекту освоения лесов многочисленные жилые и хозяйственные постройки дачи? Кто и когда согласовывал этот проект и следил за его соблюдением?

3. Проводились ли проверки по фактам возможных рубок краснокнижной сосны пицундской и нескольких видов можжевельников при строительстве коттеджей и забора в тот период, когда это происходило?

4. Чем закончилась история с переуступкой участка 23:40:0305000:93 и кто сейчас является его правообладателем?

5. Что за вооруженные люди охраняли дачу до смерти Пригожина? На каком основании они препятствовали передвижению туристов? 

Список вопросов можно продолжить, но для начала хотелось бы прояснить основное. Ведь в определенном смысле Евгений Пригожин даже переплюнул патриарха Кирилла Гундяева – тот хотя бы не маскирует свою резиденцию под «рекреационной деятельностью», как это делал Пригожин, используя жену и тещу. 

Для родственников покойного «повара» его дача была как чемодан без ручки: сбросить проблемный актив непросто, а продолжать им пользоваться - слишком затратно, да еще и в условиях потери прежних доходов. Посмотрим, как будут развиваться события, но вероятность того, что под эгидой какого-нибудь «винного кластера» территорию попытаются вывести из гослесфонда, чтобы под благим предлогом решить проблему со статусом земли, носит очень даже ненулевой характер.